제문 : 배우의 딜레마 (허공에 걸린 나무인형)
"배우 예술의 세계!
배우의 작업은 단순합니다. '무대에 올라가 연기하라. 그리고 관객을 경탄케 하라!'
그러나 진정한 무대 위의 자유에, 비상하는 인류의 순수이성에, 진실한 영감의 세계에 도달하기란 얼마나 어렵고 힘든 일이던가요!
무대 예술의 무궁무진한 비밀을 열기 위해, 또 자신만의 연기관을 형성하고, 중복되지 않는 연기형식을 창조하기 위해서 배우에겐 몇 날,몇 해, 몇 십 년의 세월이 요구됩니다."
존경하는 저의 스승 유리 안드레이비치가 어줍지 않은 제자의 책에 추천사로 써주셨던 내용 중 일부입니다. 그러나 선생님의 말씀처럼 '무대에 올라가 관객을 경탄케 한다.'는 이 단순한 배우의 작업은 왜 이리도 안개 속에 묻힌 듯 쉽지 않은 것일까요?
영감의 세계! 관객에게 평생 잊지 못할 감동을 안길 수 있는 진정한 연기예술의 힘!
천년을 넘게 풀리지 않던 이 배우의 딜레마를 깊이 있는 혜안으로 자신을 통한 경험과 위대한 천재배우들에 대한 관찰로 평생을 숙고했던 우리들의 스승 컨스딴찐 스타니슬랍스키는 종국에 가서는 다음과 같이 선언합니다.
"나는 이제 우리 배우들을 안개속의 모리배들에서 논리적이고 예술적으로 훈련된 이들로 변화시키고자한다."
그리고 또 다음과 같이 이야기합니다.
“사람들은 우리가 연구한 것에 대해서 ‘스타니슬라브스키 시스템’이라 부른다. 그러나 이 표현은 정확하지 않다. 이 방법의 힘은 반대로 그것이 어떤 사람에 의해서 발명되거나 혹은 조합된 것이 아니라는 사실에 있다. 사상뿐 아니라 재료 면에서도 그것은 우리의 유기적 본질 그 자체이다. 그것은 자연의 법칙에 근거하고 있다. 어린이의 탄생, 나무의 성장, 예술적인 이미지의 창조, 이 모든 것은 동일한 원리를 가진다. 이런 창조적인 원리를 더 명백하게 이해하기 위해서 무엇을 해야 할까? 이것이 바로 내 온 인생을 통해서 관심을 가졌던 질문이다. 어떤 시스템을 발명한다는 것은 불가능하다. 그것은 탄생의 순간에 이미 우리 속에 내재되어 있다. 우리는 내재된 창조적인 능력(자연의 법칙)으로 세상에 탄생한다. 그리고 그 능력은 우리에게 자연스러운 것이다."
"나의 시스템은 결코 천재들을 위한 것이 아니다. 위대한 천재들에게는 시스템이 필요하지 않다. 나는 99%의 평범하고 때론 우매하기까지 한 배우들이 진실한 연기를 무대에 구현하게 하기 위해 이 시스템을 만든 것이다."
저는 부제로 스타니슬랍스키가 표현한바 있는 "허공에 걸린 나무인형"이라는 표현을 인용했습니다. 그와 관련해서, 무엇이 우리 배우들을 심리적이고 육체적으로 경직시켜, 마치 '허공에 걸린 나무인형'과 같이 만드는지에 대한 스타니슬랍스키의 다음 이야기가 이어집니다.
"우리가 무대에 올라가면 이상하게도 이런 자연스러운 능력을 잃어버리고 창조적으로 연기하는 대신 외관만 그럴싸한 섣부른 연기를 하게 된다. 무엇이 우리를 이렇게 만드는가? 그것은 우리가 관객 앞에서 무엇인가 창조해야만 한다는 상황에 처하기 때문이다. 무대에 등장한다는 것, 작가에 의하여 이미 정해진 말과 행동이 강요된다는 사실, 예술 감독에 의하여 구성된 무대는 배우 자신들을 당황하게 하고 움츠러들게 한다는 것, 또한 우리의 본성을 마비시키는 거짓된 전통과 저속한 취향 등에 의해서 강요되고 상투적 자극이 활성화 된다는 것.
이 모든 것이 배우를 불성실한 표현과 진실 되지 않은 연기로 이끈다. 우리가 선택한 길은 이런 전통적인 연기 ‘원리’들에 대항해 역할에 생명을 주는 연기 원리를 따르는 것이다. 이것들과 반대로 우리가 주장하는 것은 모든 창조의 본질적인 요소는 인간의 정신적인 삶, 배우와 그 역할의 삶, 그리고 그들 공동의 감정과 잠재의식적 창조 속에 존재한다는 것이다.
이들 중 어떤 것도 ‘겉치레’가 될 수 없다. 이것들은 자발적으로 생겨나거나 어떤 선행한 사건들의 결과이다. 우리는 그것들을 느낄 수만 있다. 무대에서 여러분은 일어나지 않은 경험이나, 인위적이고 원하는 결과만을 ‘전시’할 수는 있다.
그 안에는 어떤 감정도 없다. 단지 상투적인 연기 스타일과 정해진 틀에 의존하는 인위적인 것만이 있을 뿐이다.”
아직도 우리는 스타니슬랍스키에 대해 정확히 이해하지 못하거나 또는 오해하는 많은 부분들이 있음을 안타깝게 생각합니다.
때론 스타니슬랍스키는 이미 유행이 지난 그 무엇쯤으로 치부해 버리려는 시각도 존재함을 잘 알고 있습니다.
스타니슬랍스키의 저서 (총8권) 번역이 그 동안 몇 차례의 중역 등으로 부정확하였고 지금은 김균형 선생의 세 권의 번역본이 훌륭히 번역되었으나 김균형 선생이 언급하였듯이 스타니슬랍스키 시스템은 지면을 통해 습득되어질 수 없는 것이고, 한 반도가 처한 정치적 환경으로 인해 그 동안 러시아에서 계승 발전되어 온 메소드에 대한 직접적인 전수에 어려움이 있었음을 감안할 때 이해가능한 부분이라 할 수도 있겠습니다.
그러나 스타니슬랍스키의 평생에 걸친 연기예술에의 정진과 성취는 (100년이 지난 지금까지도 그 계승자들을 경탄케 하는), 그 온전한 이해만으로도 결코 녹녹치 않을 깊은 성찰과 종합성을 지니고 있습니다.
그리고 그의 제자였던 메이어홀드 극장세계에 80년 가까이 심취해 있던 유럽 등 세계연극계가 다시 한 번 '스타니슬랍스키'에 대한 탐구에서 미래연극의 해답을 찾으려는 움직임이 일고 있음은 우연한 것이 아닙니다.
제가 마치 '스타니슬랍스키'의 신봉자처럼 인식되지 않나하는 우려가 생기는데 저의 러시아 유학시절,지금의 저를 있게 한 모든 것을 가르쳐준 스승 유리 부투솝은, 아이러니하게도 '스타니슬랍스키'와 결별을 선언했던 그의 애제자 '메이어 홀드'의 계승자로 세계연극계의 주목을 받고 있는 분입니다. 우리나라에도 두 번이나 예술의 전당에 초대된 바 있으니 그의 작품성향을 직접 보신분도 있으시리라 생각됩니다.
그런데 재미있게도 그런 '부투솝' 선생이 우리에게 5년간 치열하게 가르친 것은 바로 '스타니슬랍스키'였습니다.
사실 연기의 스타일과 전형이라고 할 만한 것은 사실주의적 연기를 제외하고는 큰 맥락에서 메이어 홀드극장의 연기, 미하일 체홉의 실험과 부조리극에서의 부분적으로 특수한 연기의 전형을 제외하고는 별 다른 것이 있을 수가 없기에, 이 또한 앞에서 얘기했듯 사실주의 연기에 대한 바른 이해를 근간으로 하는 것이기에 거의 유일한 배우훈련의 왕도라 할 수 있기 때문일 것입니다.
예술은 진보해야하고 정진해야하는 것이기에 만일 '스타니슬랍스키'가 낡았다면 새로운 무엇을 찾아야함이 옳습니다. 그러나 '낡았다'고 말할 수 있으려면 그것이 무엇인지를 제대로 아는 것이 선행되어야 한다고 생각합니다. 그러나 제 생각에는 우리 연극계는 아직 '스타니슬랍스키'를 제대로 알지 못하고 있습니다. 그 논리적이고 과학적인 발견들을, 원론적이며 깊이 있는 통찰을 우리화하지 못했습니다.
그 근거로 연기교육현장의 다음과 같은 오류적 관행을 지적하고 싶습니다.
1. 감정을 표현(연기)하게 연습시키는 일.
2. 연기 기본원칙을 간과하는 점.
3. ‘약속의 예술’에 대한 오해.
4. 연기의 주된 요소(3단계원칙, 창의적 자감, 상황, 파트너, 행위)와 부가적 요소(화술, 표현, 신체, 앙상블 등)에 대한 혼선.
5. 연기의 정형화, 매커니즘화.
6. 위압적 강제형.
7. 원칙 없는 방임형.
8. 대사(화술)에 대한 집착형.
1. 감정을 표현하게 연습시키는 일. -이것은 스타니슬랍스키의 깨닳음에 정면으로 위배됩니다. 스타니슬랍스키는 여러 차례 감정은 연기 할 수 없는 것이고, 배우는 그것을 생각하지 말아야한다고 했습니다.왜냐하면 그것들은 대부분 잠재의식에서 생겨나고 결과적으로 우리의 의지대로 통제되지 않기 때문이라고요. 그러나 이것을 이해하는 또는 그렇게 지도하는 연기교육현장이 얼마나 될까요?
2. 연기 기본원칙을 간과하는 점. - [자극-흡수-반응]의 스타니슬랍스키 시스템을 이해하는 핵심적이고도 근간이 되는 원칙도 아직 인식이 되지 못했습니다.
3. ‘약속의 예술’에 대한 오해. 연극은 '약속의 예술'이라는 말에 대한 오해로 연기도 '서로간의 약속이고 짜 맞추어진 계산의 것'이어야한다는 인식인데 이는 스타니슬랍스키가 규정한 거짓연기, 기계적, 기교적 연기의 발상으로 이 또한 정면으로 위배됩니다.
4. 연기의 주된 요소(3단계원칙, 창의적 자감, 상황, 파트너, 행위, 무대위의 진실)와 부가적 요소(화술,표현, 신체, 앙상블 등)에 대한 혼선.
-메소드를 이루는 기본 개념들에 대한 이해부족으로 대사전달, 표현력 등 이미 고전, 낭만 주의시대 부터의 연기 유산이 더 강조되고 '주된 요소'라 표현되는 부분들은 간과되고 있습니다.
5. 연기의 정형화, 매커니즘화. - 기계적, 기교적, 감상적, 상투적 연기, 매너리즘 연기, 강요하는 연기,설명하는 연기 등 스타니슬랍스키가 배척하고 싶어 했던 연기가 아직도 존재합니다.
이 외에도 학문적 체계성을 갖지 못하고 고압적이고 위압감을 주는 연기지도 법과 아예 방임형으로 배우가 알아서 하라는 식의 무책임한 연기지도와 오로지 화술에만 의존하여 대사를 하는 배우의 텍스트를 포장하는 데에만 모든 연기술이 집중된 연기 교육은 연기에서 파트너와 제시된 상황, 그 실존적 교류와 즉흥성, 생명력 등의 연기 핵심요소를 이해 못하고 연극 혹은 영화연기가 라디오 극 성우들의 목소리 연기와는 그 근본적 차이가 있음을, 또한 라디오의 목소리 연기도 스타니슬랍스키의 메소드를 훈련했을 때 더욱 완전해 질 수 있음을 모르는, 낭만주의나 고전주의 시대 연기의 인식에 머물러 있음을 모르는 소치입니다.
그러니 우리는 낡았다고 스타니슬랍스키를 버릴 때가 아니라, 뒤늦게라도 '모를 수밖에 없었음'을 인정하고 그의 가르침에 귀 기울일 때입니다.
그리고 사실, 연극의 사조는 고대극부터 고전주의, 낭만주의, 사실주의, 자연주의, 부조리극, 서사극, 표현주의, 상징주의 등 근래에는 미디어 등과 결합하고 신체 연극, 무용극 등 다양한 변모를 겪어 왔지만 연기의 스타일과 전형이라 할 만한 것은 사실주의 연기를 제외하고는 메이어홀드 극의 연기, 미하일 체홉의 실험과 부조리극에서의 부분적이고 특수한 연기를 제외하고는 별 다른 것이 있을 수 없기에, 이 또한 사실주의 연기에 대한 바른 이해를 근간으로 할 때 더욱 온전한 것일 수 있는 것이기에 거의 유일한 배우훈련의 왕도라 할 수 있을 것입니다.
